Resuelve pleno del TEEH diversos procedimientos especiales sancionadores

Pachuca, Hgo.- Resolvió el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH), cinco Procedimientos Especiales Sancionadores, 4 cuatro de ellos promovidos por José Manuel Alberto Escalante Martínez, representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH), y uno de ellos promovido por Mayka Ortega Eguiluz.

El primero en resolverse fue el juicio con clave TEEH-PES-011/2018 y su acumulado TEEH-PES-019/2018 que estuvo a cargo de la ponencia del Magistrado Presidente Manuel Alberto Cruz Martínez, el asunto consistió en la denuncia de presuntas violaciones de los principios de imparcialidad y neutralidad en contienda electoral por parte de Leopoldo Hernández Santos, Regidor del ayuntamiento de Huejutla, Hidalgo.

Resuelve pleno del TEEH diversos procedimientos especiales sancionadoresLos hechos radicaron en la supuesta intervención del regidor en actos de proselitismo a favor del candidato a Diputado Local por el Distrito 4, Sotero Ramírez Ramírez, sin embargo se consideró que no hay elementos que demuestren el uso del recurso público por parte del regidor en la asistencia a dicho acto.

Así que al no presentarse elementos que confirmaran su intervención como servidor público, y su aparición en las imágenes exhibidas como pruebas solo reflejaran su derecho de libertad de reunión, se propuso declarar como inexistente la violación denunciada.

El siguiente asunto, bajo el expediente TEEH-PES-012/2018, fue promovido en contra de Partido Político MORENA y Perfecto Hernández Bautista, Candidato a Diputado Local por el Distrito 03, con cabecera en San Felipe Orizatlán, Hidalgo.

La denuncia consistió en la colocación de propaganda del candidato en lugar no permitido por la ley, hecho que se acreditó mediante oficialía electoral, por lo que se propuso imponer una sanción consistente en una amonestación pública, al partido político MORENA por culpa in vigilando; así como a su candidato a Diputado Local en el Distrito 03.

En cuanto al juicio TEEH-PES-016/2018, estuvo a cargo de la ponencia del Magistrado Jesús Raciel García Ramírez, quien propuso declarar la existencia de la violación a la normativa electoral por parte de Sotero Ramírez Ramírez en su carácter de candidato a Diputado Local por el Distrito 04 con cabecera en el municipio de Huejutla de Reyes, Hidalgo y por parte del Partido Encuentro Social (PES).

Al constatarse, por parte de Oficialía Electoral, la colocación de propaganda electoral a favor del candidato antes mencionado, en equipamiento urbano y árboles en diversos sitios geográficos del Municipio de Huejutla de Reyes, Hidalgo, por lo que se impuso una sanción pública.

Asimismo se resolvió el Procedimiento Especial Sancionador TEEH-PES-017/2018, promovido, al igual que los juicios enunciados anteriormente, por José Manuel Alberto Escalante Martínez, en su carácter de Representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, quien denunció la existencia de propaganda electoral fijada a un árbol a favor del candidato a Diputado Local por el Distrito 9 José Luis Muñoz Soto.

Tras acreditarse el hecho, se declaró la violación a la normativa electoral al fijarse en un lugar prohibido por la ley, por lo que se propuso la sanción consistente en la amonestación pública a José Luis Muñoz y al Partido Político MORENA.

Sobre el último asunto presentado, bajo el expediente TEEH-PES-018/2018 y promovido por Mayka Ortega Eguiluz en contra del partido político MORENA y de su candidato electo Jorge Mayorga Olvera por el Distrito Electoral número 18 con cabecera en Tepeapulco, Hidalgo, por supuestos actos de violencia política de género.

En las pruebas presentadas, consistentes en un audio, no se acreditó la existencia de los supuestos actos de violencia política de género que aduce la denunciante, y no se evidenció que los comentarios expresados en un discurso de Mayorga Olvera, fueran con el propósito de vejar, menoscabar, restringir, discriminar u ofender con un lenguaje despectivo a la denunciante por el hecho de ser mujer; sino que sus declaraciones se dan en el campo del debate público al criticar su desempeño y labor como servidora pública.

Por lo que se propuso declarar la inexistencia de la infracción denunciada, sin embargo y con el propósito de dejar a salvo los derechos de la quejosa, se dio vista al Instituto Estatal Electoral, al Centro de Justicia para Mujeres del Estado de Hidalgo y al Instituto Hidalguense de las Mujeres para que en el ámbito de su competencia realicen las acciones que consideren pertinentes de acuerdo a las atribuciones con las que legalmente cuentan.

Etiquetas: , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: